Rb: eigen verantwoordelijkheid IND om bij Herhaald Asielverzoek FMMU in te schakelen

Beroep gegrond. De staatssecretaris heeft de opvolgende aanvragen van de vreemdelingen niet-ontvankelijk verklaard omdat geen sprake is van nieuwe elementen of bevindingen. De vreemdelingen betogen dat de bestreden besluiten onzorgvuldig tot stand zijn gekomen.

De rechtbank overweegt als volgt. De staatssecretaris heeft ten onrechte nagelaten om vreemdelinge 1 en vreemdeling 2 medisch te laten beoordelen door het FMMU in het kader van de vraag of zij, al dan niet met inachtneming van voorzorgsmaatregelen, gehoord konden worden. Bij opvolgende aanvragen is het uitgangspunt dat vreemdelingen niet standaard medisch worden beoordeeld. Daarnaast hebben de vreemdelingen in het formulier M35-O niet aangekruist dat er sprake was van medische omstandigheden die van invloed konden zijn op het gehoor.

Maar deze omstandigheden doen niet af aan de eigen verantwoordelijkheid van de staatssecretaris om, wanneer er signalen zijn dat een vreemdeling mogelijk bijzondere procedurele waarborgen nodig heeft, dat te beoordelen. In dat kader is van belang dat in de begeleidende brief bij het formulier M35-O de psychische problematiek wel kenbaar is gemaakt met bijvoeging van medische stukken. Ten aanzien van vreemdeling 2 geldt daarbij bovendien dat tijdens de beroepsprocedure tegen het eerste afwijzende besluit een medische verklaring is overgelegd waaruit blijkt dat sprake is van PTSS en dat als reden voor de opvolgende aanvraag is aangegeven dat hij als gevolg daarvan tijdens de eerste procedure zijn verhaal niet volledig heeft kunnen doen. Al deze omstandigheden bij elkaar bezien lag het op de weg van de staatssecretaris om zich voorafgaand aan de gehoren te vergewissen of er sprake is van een medische belemmering om gehoord te worden. ...

De bestreden besluiten zijn in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel.
Rb Arnhem, NL19.20879, NL19.20881, NL19.20883 en NL19.20885, 19.12.19